© Cost.

---

Le CDJ démontre dans une nouvelle étude publiée en anglais l’importance, le sérieux et l’efficacité de la médiation mise en place par de nombreux conseils de presse européens lorsqu’ils traitent les plaintes du grand public.

Pour les conseils de presse, la médiation consiste en la recherche, sous leur égide – en général par l’intermédiaire du bureau ou du  secrétariat général –, d’une solution amiable entre la partie plaignante d’une part et les journalistes et/ou les médias faisant l’objet de la plainte d’autre part. Les approches sont nombreuses, comme en atteste la variété de termes utilisés (médiation, conciliation, solution (ou résolution) amiable, arbitrage, ombudsman, réconciliation…). Des termes dont la recherche montre qu’ils ne sont pas nécessairement synonymes au vu des mécanismes mis en place.

Partant d’un état de l’art sur le sujet et s’appuyant sur l’analyse d’un sondage en ligne et d’entretiens d’approfondissement, l’autrice de cette recherche, Anna Vidal (chargée de projets au CDJ), répond aux questions suivantes : si le traitement des plaintes est la tâche principale, voire la raison d’être de la plupart des conseils de presse européens, la médiation – dans le cadre de ce processus – est-elle plutôt la norme ou l’exception ? Et comment ces instances d’autorégulation journalistique gèrent-elles ou non la recherche de telles solutions amiables ?

Deux publications indépendantes mais complémentaires regroupent les résultats de sa recherche :

• d’une part, un catalogue raisonné recense les procédures de médiation existantes – ou leur absence – au sein de 37 conseils de presse européens. Pays par pays et modèle par modèle, ce catalogue explore en profondeur les choix effectués par les différentes instances, afin d’en saisir les motivations et de les comprendre dans leur propre contexte. Son objectif principal est de mettre en avant les bonnes pratiques susceptibles d’inspirer les conseils qui ne recourent pas (ou plus) à la médiation ou qui cherchent à améliorer, ou du moins à adapter, leur propre procédure – tout en gardant à l’esprit qu’il ne sera probablement pas possible de tout appliquer à la lettre, en raison des spécificités de chaque conseil.

• d’autre part, un article d’analyse détaille les points communs ainsi que les particularités des modèles pointés dans le catalogue, en résumant les différentes approches en médiation possibles, les facteurs qui rendent le processus efficace ou, au contraire, contre-productif. A la différence du catalogue, l’article se concentre sur les constats posés par les répondants au sondage, à savoir les 23 conseils de presse qui ont déclaré pratiquer la médiation. Sur cette base, l’article conclut entre autres que le rôle premier d’un conseil de presse devrait être autant celui d’un arbitre de la déontologie journalistique que celui d’un résolveur de conflits.

Si elle s’avère utile pour les conseils eux-mêmes, cette étude – dont les résultats viendront utilement compléter la base de données comparative des conseils de presse européens – l’est également pour toute personne souhaitant en savoir plus sur le fonctionnement de ce type de médiation au niveau européen. En sensibilisant le plus grand nombre à cette possibilité, parfois méconnue des plaignants, cette recherche du CDJ démontre l’importance, le sérieux et l’efficacité d’un tel processus dans le traitement des plaintes, notamment en termes de renforcement du dialogue entre les médias/journalistes et le grand public.

• Le catalogue raisonné (ENG)
• L’article d’analyse (ENG)
• Le communiqué #PressCouncilsEU (ENG)

Contact : Anna Vidal, Chargée de projets (CDJ)

---

Cette étude a été réalisée dans le cadre des appels à projets européens “Media Councils in the Digital Age” (MCDA), qui ont débuté en octobre 2019. L’objectif principal du projet est de renforcer le modèle européen d’autorégulation des médias afin de protéger la liberté des médias et d’encourager le professionnalisme des contenus journalistiques. Désormais dans sa quatrième édition (2023-2025), le projet reçoit le soutien de la Commission européenne (DG CONNECT) et est mené par un consortium européen qui rassemble plusieurs conseils de presse européens (actuellement d’Autriche, de Belgique, des Pays-Bas et de la Macédoine du nord), ainsi que des universités (ULB et UGent en Belgique, Ramon Llull-Blanquerna en Espagne) et la Fédération européenne des journalistes. Le site web presscouncils.eu, qui se présente comme le portail de découverte des conseils de presse européens, propose l’ensemble des réalisations liées aux projets MCDA, rassemblant recherches, communiqués de presse, bases de données, outils d’éducation aux médias et revue de presse.